Laut OEM-Daten hat der EX30-Heckmotor 343 Nm und 272PS - genau wie beim Zeekr X.
Der #1 hat hinten ebenfalls 272PS, aber 384Nm: das ergibt immerhin 12% mehr Anfangsbeschleunigung, wenn Gewicht und Gesamtübersetzung (rpm -> km/h) identisch sind.
Die 0-100 Papierdaten der RWD-Modelle lauten aber EX30 = 5,3sec / Zeekr X = 5,6sec / #1 = 6,7 sec.
Die AWD-Versionen aller 3 Modelle haben hinten die gleichen Motordaten wie oben genannt, vorne kommen bei allen 156PS und 200Nm dazu. Damit hat der #1 immer noch 7,5% Drehmomentvorteil gegenüber EX30 und Zeekr X.
Die 0-100 Zeiten zeigen das gleiche Bild wie bei den RWD's: EX30 = 3,6sec / Zeekr X = 3,8 sec / #1 Brabus = 3,9 sec.
Die Leergewichte der 3 Modelle (jeweils RWD und AWD) liegen nicht mal ansatzweise weit genug auseinander, um die "unlogischen" Relationen der 0-100 Zeiten zu erklären.
Bei allen liegt die Vmax bei 180 km/h.
Die technisch nächstliegendste Erklärung lautet IMO, daß Volvo und Zeekr hinten andere Motoren verbauen als Smart. Und daß diese drehmomentschwächeren Motoren so viel höher drehen können als beim #1, das man die Gesamtübersetzung so viel kürzer bauen kann, daß der Drehmomentnachteil überkompensiert wird und so die kürzeren 0-100 Zeiten entstehen.
An eine bewußte Drosselung der Smart-Leistungskurven per Software mag ich nicht glauben - denn welcher marktwirksame Vorteil gegenüber EX30 und Zeekr X egäbe sich daraus?
Hier noch eine Prinzipgrafik der meistverwendeten E-motoren:
Man sieht, daß die maximale Zugkraft bis ca. 35% der Maximaldrehzahl (bzw. der Vmax bei einstufigen Getrieben) verfügbar ist, bevor die Drehmomentkurve in den Konstantleistungsbereich übergeht.
Beim #1 Brabus paßt das schlüssig zu gemessenen Beschleunigungskurven, z.B. hier in hellgrün:...
... und ich nehme an, daß das bei allen "sportlichen" BEV mit PSM und einstufigem Getriebe im Prinzip gleich aussieht.