OT:
Bei meinen Arbeitsweg 2x23km bei 3 Grad Plus schaft es unser "Twin" aktuell mit 15.9 kW auf v1.5.
Extended Range Single Motor: Realistische Reichweite Volvo EX30 E-Auto Verbrauch
-
-
Ich hätte echt mal Bock, Dir unseren Gandalf für einige Tage zu geben um die Verbrauchswerte zu vergleichen...
-
Schön zu hören, dass ähnlich gute Werte, wie ich sie habe, erreicht werden können. Entscheidend ist eine längere Strecke und ein möglichst gleichmässiges Tempo. WLTP-Werte werden ja auch nicht errechnet, indem ich eine Kurzstrecke fahre. Ist auch beim Verbrenner so. Anfahren und dazu noch Kaltstart vom Stand braucht extrem viel Energie, um die Tonnen zu beschleunigen, rollt das Auto mal, dann ist "nur" noch der Widerstand zu kompensieren.
Holy Macaroni! Ich bin froh, nicht der Einzige zu sein, der solche Werte hinbekommt. Es geht, wenn man's kann. In der Tat sind meine Frau und ich von den Verbrauchswerten sehr angetan. Natürlich kann man sie nicht mit einem Tesla vergleichen, der einen anderen CW-Wert hat, aber für einen Boxy Car kann ich damit sehr gut leben.
-
Ich gehe davon aus ihr habt zurückstellen bei jeder Fahrt eingestellt. Muss ich auch mal probieren. Bisher steht es bei zurücksetzen nach jedem Laden. Also ein gemischte Verbrauch. Aber seit der Übernahme Anfang April 2024 stehe ich laut BC bei 18.3 kW/h pro 100 km/h über knapp 10.000 km.
-
Wieso wurde eigentlich noch nie diese völlig sinnfreie Verbrauchs-Verlaufgrafik thematisiert? Welche Erkenntnisse soll man denn aus dieser bescheuerten Kurve rauslesen, die auch auf 50km Skalierung immernoch viel zu ungeglättet angezeigt wird?
Beim Kollegen im Tesla macht die Kurve def. sinn und man sieht, wie ökonomisch oder nicht man fährt... aber diese Grafik im Volvo? Also ich weiß nicht, welchen Nutzen ich davon habe - außer ner bunten, fancy Grafik
-
OT:
Bei meinen Arbeitsweg....
Die Grafik erinnert an einen Roller coaster - Zahnradbahn zieht hoch....und dann rauscht es über die folgenden, niederen Hügel hinweg
-
Wieso wurde eigentlich noch nie diese völlig sinnfreie Verbrauchs-Verlaufgrafik thematisiert? Welche Erkenntnisse soll man denn aus dieser bescheuerten Kurve rauslesen, die auch auf 50km Skalierung immernoch viel zu ungeglättet angezeigt wird?
Beim Kollegen im Tesla macht die Kurve def. sinn und man sieht, wie ökonomisch oder nicht man fährt... aber diese Grafik im Volvo? Also ich weiß nicht, welchen Nutzen ich davon habe - außer ner bunten, fancy GrafikJa die Skalierung ist wirklich ein Witz, bei meinen vorherigen Volvo war die Verbrauchsgrafik deutlich besser skaliert.
-
Wieso wurde eigentlich noch nie diese völlig sinnfreie Verbrauchs-Verlaufgrafik thematisiert? Welche Erkenntnisse soll man denn aus dieser bescheuerten Kurve rauslesen, die auch auf 50km Skalierung immernoch viel zu ungeglättet angezeigt wird?
Beim Kollegen im Tesla macht die Kurve def. sinn und man sieht, wie ökonomisch oder nicht man fährt... aber diese Grafik im Volvo? Also ich weiß nicht, welchen Nutzen ich davon habe - außer ner bunten, fancy Grafikgab schon die eine oder andere kritische Anmerkung dazu hier im Forum , mich eingeschlossen. Ich kann jedenfalls mit der Grafik nichts anfangen, daher aus meiner Sicht überflüssiger Unfug. Hätte man wirklich besser lösen können.
-
Mit erstaunen habe ich am letzten Freitag festgestellt, dass die Google Navigation/Ladeplanung nicht nur die Topografie, sondern auch den Gegenwind berücksichtigt.
Bei sehr starkem Föhn hatte ich bei der Fahrt in die Berge den für mich astronomisch hohen Verbrauch von 24.1 kWh (117 km, mehrheitlich AB mit Tempomat 105 km, Heizung Auto, Eco, AC aus, 22 Grad). Normalerweise habe ich auf dieser Strecke 19-20 kWh.
Die Zielführung war schon beim Start erstaunlich genau zum effektiven Batteriestand 90 -> 42%.
-
Ich hab auf der Rückfahrt aus dem Skiurlaub (530km) eher wieder festgestellt, dass es besser ist, sich für den SoC am Ziel nicht auf Maps zu verlassen. Angeblich sollte ich mit 10% ankommen, habe aber dann noch länger geladen bis die Vorhersage auf 15% am Ziel stieg. De fakto kam ich dann mit 5% an. Wäre schön stressig geworden....
Und mit der Topographie bin ich mir auch nicht sicher. Hatte am Pass-Anstieg schon negative Prognosen für das Ziel um dann mit 20%+ anzukommen.
