Zudem ist der Kona leichter, kleiner, weniger Leistung etc. Da könnte ich den EX ja auch mit dem eGolf vergleichen und der verbraucht dann noch weniger.
Der Smart hat doch dazu nen viel höheren WLTP Verbrauch. Da sieht man das man es einfach nicht so vergleichen kann!
Also der Kona ist sicherlich nicht kleiner als der EX30. Und der wltp verbrauch vom smart premium liegt bei 16,8 kwh und vom ex30 ersm bei 17,0 kwh.
Dann hat Google gelogen 
Den Verbrauch hatte ich aus dem Konfigurator...mit kleiner Batterie liegt der bei 18..warum auch immer.
Wer will schon einen Fuchs im Auto.
Der ging mir schon während der ganzen Probefahrt auf den Keks! 🥺. Seinem Verhalten nach hat der bestimmt die Räude am Sack. 🤣🤣🤣🤣
Wenn der #1 infrage gekommen wäre, hätte der aufgeregte Fuchs verschwinden müssen! 🏃🏼
wolfgaeng Danke für den kleinen Test, v.a. Im Vergleich zum #1, hätte gedacht, dass der Volvo nen Tick besser abschneidet, die Bedingungen fand ich aufschlussreich mit 5 Grad Außentemperatur und hohem Autobahn Anteil, in dem Vergleich hätte mich der id3 interessiert. Dass der Kona sehr effizient ist, ist bekannt, das machen die Koreaner sehr gut. In der Hinsicht könnte Volvo in Zukunft noch zulegen.
Surki: hatte auch gehofft, dass der ex30 einen tick besser läuft. Aber die Unterschiede waren gering und somit nicht aussagekräftig. zumal ich den ex30 zum ersten mal gefahren bin und somit einiges erst ausprobieren musste. So lief am Anfang die Lenkradheizung permanent mit. ich konnte es erst später über den bildschirm ausstellen. Allerdings ist der wltp verbrauch des smart#1 mit 16,8 kwh auch ein tick besser als der vom ex30 (16,9-17,5 je nach reifengrösse). ich denke mal die unterschiede sind minimal. der smart#1 wird bei höheren geschwindigkeiten (>120 km/h) wegen der 9cm größeren höhe höhere verbräuche erzielen.
joh, allein darüber ist die Erwartung beim EX30, besseres zu bekommen.
Ansonsten hat man nun mal den gleichen Antriebsstrang aus dem Geely-Konzern.
Na ja, der Antriebsstrang ist zwar derselbe aber die Techniker werden schon per Software an den Parametern rumschrauben können und dann ist da ja noch der Unterschied in der Stirnfläche sowie der minimal bessere Cw Wert gegenüber dem Smart, die gerade bei höherer Geschwindigkeit einen Vorteil bringen sollten.
Ich meinte damit, dass wenn der Antriebsstrang physikalisch derselbe ist, es den Volvotechnikern sicher erlaubt, an zahlreichen Parametern noch Einstellungen vorzunehmen, die auch in eine Effizienzsteigerung münden können. Aber vielleicht überschätze ich da auch die Möglichkeiten.
naja, sagen wir mal so. in der charakteristik kann man abstimmen, wie z.B. das Ansprechverhalten ist. Siehe auch: Normal / Sport / Brabus Mode dort.
Diverse Rekuperation-Strategien, prädikative Einwirkung beim Herannahen an Kurven, Einmündungen, bzw. vorausschauend auf anstehende Geschwindigkeitslimit (Kamera + Navi-Infos anwendend).
Und in der (Vor-)Konditionierung der Batterie steckt sicherlich Potential mit Auswirkung auf den Streckenverbrauch. Siehe auch: ID.3 zu anfangs, mit allzu hohem Kurzstreckenverbrauch.
Mal schauen, was noch so publik wird, man(n) lernt dazu tatsächlich nie aus 
